Règlements

Pour mettre un peu de réalisme, je vais instauré l'aspect de l'arbitrage.

Si après la 3e offre du directeur général, les deux partis n'en sont pas venu à une entente, le joueur ira directement en arbitrage. C'est le simulateur qui va émettre un contrat au joueur, que le directeur général soit en accord ou non.

Joueurs de 28 ans et moins : Ils iront directement en arbitrage.
Joueurs de 29 ans et plus : Ils seront tout simplement agents libres à la fin de la saison.

Alors, négocier comme il faut, sinon votre joueur pourrait aller agent libre ou en arbitrage. Et rendu en arbitrage, vous n'avez pas un mot à dire.

Plus de réalisme, peut-être plus de bons agents libres également.

Rafijones
Dans le cas d'arbitrage, le DG et l'agent devront soumettre à l'arbitre leurs offres qu'ils désirent donner au joueur, ainsi que les principaux arguments de chacun.

Génial !! J'adore l'idée

Oh nice sa j'aime l'idee mon Tremblay

Sa mfait bander..

J'trouve ca bien mais le seul hic c'est qu'on perds un pouvoir d'argumentation...

Si on veux faire descendre le salaire en négociant , on pourra pas tant car après la 1ere offre , l'agent donne sa contre-offre et ca ne fait que 2 propositions pour arriver a une entente , ce qui est très peu.

Je trouve ca bien mais je suis convaincu que dans la LNH y'a des DG & des agents qui négocient pendant des mois. Je crois que l'agent devrait prévenir que s'il n'y a pas entente dans X propositions il y aura arbitrage.

Sinon ca veux dire qu'on serais peut être obligé a signer des gars a 7M$ quand on pourrait négocier plus longtemps pour un 5.5 - 6M$

Mais bon , je ne fais que donner mon point de vue , je vais m'adpter a la décision finale

TwinsSedins a écrit:

J'trouve ca bien mais le seul hic c'est qu'on perds un pouvoir d'argumentation...

Si on veux faire descendre le salaire en négociant , on pourra pas tant car après la 1ere offre , l'agent donne sa contre-offre et ca ne fait que 2 propositions pour arriver a une entente , ce qui est très peu.

Je trouve ca bien mais je suis convaincu que dans la LNH y'a des DG & des agents qui négocient pendant des mois. Je crois que l'agent devrait prévenir que s'il n'y a pas entente dans X propositions il y aura arbitrage.

Sinon ca veux dire qu'on serais peut être obligé a signer des gars a 7M$ quand on pourrait négocier plus longtemps pour un 5.5 - 6M$

Mais bon , je ne fais que donner mon point de vue , je vais m'adpter a la décision finale

Tu as 3 chances, tu perds pas tant de pouvoir, c'est mieux que de négocier 6 fois...ce qui revient a de l'abus. Je pense pas qu'en vrai vie les agents de joueurs et le directeur général s’envoie des offres comme au ping-pong  

C'est rare que tu vas pouvoir négocier le salaire de ton gars de 1,5 million de toute façon. 

De plus, ça permet peut-être d'être plus juste, d'avoir de bons UFA's et d'ajouter du réalisme. Rendu la, c'est souvent les DG's qui veulent trop souvent sous payer leurs joueurs..

Tremblay93 a écrit:

TwinsSedins a écrit:

J'trouve ca bien mais le seul hic c'est qu'on perds un pouvoir d'argumentation...

Si on veux faire descendre le salaire en négociant , on pourra pas tant car après la 1ere offre , l'agent donne sa contre-offre et ca ne fait que 2 propositions pour arriver a une entente , ce qui est très peu.

Je trouve ca bien mais je suis convaincu que dans la LNH y'a des DG & des agents qui négocient pendant des mois. Je crois que l'agent devrait prévenir que s'il n'y a pas entente dans X propositions il y aura arbitrage.

Sinon ca veux dire qu'on serais peut être obligé a signer des gars a 7M$ quand on pourrait négocier plus longtemps pour un 5.5 - 6M$

Mais bon , je ne fais que donner mon point de vue , je vais m'adpter a la décision finale

Tu as 3 chances, tu perds pas tant de pouvoir, c'est mieux que de négocier 6 fois...ce qui revient a de l'abus. Je pense pas qu'en vrai vie les agents de joueurs et le directeur général s’envoie des offres comme au ping-pong  

C'est rare que tu vas pouvoir négocier le salaire de ton gars de 1,5 million de toute façon. 

De plus, ça permet peut-être d'être plus juste, d'avoir de bons UFA's et d'ajouter du réalisme. Rendu la, c'est souvent les DG's qui veulent trop souvent sous payer leurs joueurs..

Y'a toute une question aussi de monter la meilleure équipe avec les meilleurs gars possible.

Si on prends mon cas par exemple :

Rantanen : Offre de base 6.250M$ - Signé a 5.690M$ (-560 000$)
DeBrusk : Offre de base 4.250M$ - Signé a 4.000M$ (-250 000$)
Horvat : Offre de base 5.750M$ - Signé a 5.500M$ (-250 000$)

C'est pas grand chose mais a force de négocier pour des 50 000 / 100 000$ on va chercher des millions qui nous permettent de faire de la place pour un/des gars de plus.

Ces trois gars la ont signé sur la troisième offre ou plus , donc probablement qu'ils auraient été en arbitrage.

Mais je comprends le point et c'est surement moi qui est gratteux sur mes offres